岳阳市通报3起保护环境资源典型案件
6月5日，岳阳市中级人民法院召开环境资源审判工作新闻发布会，公布了全市法院保护“母亲河”、“母亲湖”专项集中审判并执行“春雷行动”开展以来的情况，通报了3起典型案例。
【案件1】 长江地段非法采砂案
2017年1月份，程某向邓某提出，将挖砂船开到长江岳阳段新港锚地水域非法采砂，赚取的利润归邓某所有，用于抵偿程某所欠的20万元，邓某同意了。随后，程某聘请了易某为船上的管事，由易某记账、量方、看金等，约定易某每月工资4000元；另聘请了卓某负责实际操作，并由卓某带领6个操作工上船，具体的挖砂工作由卓某安排，约定其每月工资7000元，并按照所开采的江砂2毛一吨给予卓某等全部操作工作为绩效。
2017年1月20日至2017年3月16日间，在未取得河道采砂许可证的情况下，程某、邓某、卓某等人使用大型链斗式挖砂船，先后在长江岳阳段三江口水域非法采砂1次，在新港锚地水域非法采砂23次，共计非法采砂24次，共开采江砂51116.96吨，后卖给了吴某或他人，经统计和认证，江砂价值人民币493678.96元，除去人工费等各项开支共计违法所得人民币60000余元。吴某明知程某、邓某等人在长江水域进行非法采砂的情况下，仍然使用挖砂船，先后7次从邓某处以人民币107500元购得了江砂16298.6吨，后卖给了他人，共计违法所得人民币15000元，江砂共计价值人民币148431.1元。经岳阳市水务局现场勘测，程某等人实施非法采砂的新港锚地水域为长江禁止采砂水域。
岳阳市云溪区人民法院认为，被告人程某、邓某、卓某违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证擅自采砂，且擅自进入禁采的长江水域范围采砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪；吴某明知是犯罪所得仍予以收购，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。法院一审判决：被告人程某犯非法采矿罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2万元；被告人邓某犯非法采矿罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1万元；被告人卓某犯非法采矿罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2万元；被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金人民币3万元；被告人邓某、卓某的违法所得由公安机关予以收缴，上缴国库。
卓某上诉后，岳阳市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
本案是岳阳中院环境资源审判庭成立以来审理的首起环境资源诉讼案件，敲响了湖南省法院保护“母亲河”“母亲湖”专项审判执行“春雷行动”行动第一槌。该案当庭驳回了上诉人卓某的上诉，维持原判，对在长江、洞庭湖非法采砂的主要犯罪人全部判处实刑，有力地打击了侵占国家矿产资源、破坏长江航道安全的犯罪行为，对正在开展非法采砂专项整治活动起到了指导作用，有力推进了洞庭湖、长江生态环境专项整治工作，促进了岳阳法院“春雷行动”的深入开展。
【案件2】 保护区租赁纠纷案
2004年9月24日，邱某与岳阳君山水上开发中心签订了《水上中心蔬菜基地及其湖床渔业经营的租赁合同》，约定君山水上开发中心将西口所有蔬菜基地、蔬菜基地湖床渔业、西口房屋等租赁物出租给邱某，承包期限自2004年9月24日至2024年3月31日。2005年11月5日，君山水上开发中心与邱某就西口房屋的使用签订《协议书》进一步明确了双方的权利义务。邱某在租赁地经营餐馆、从事养殖。
2017年9月28日，君山水上开发中心以邱某在租赁地非法排污、违规养殖严重违反合同笫三条第4项的约定为由，通知他解除租赁合同。2017年10月27日，邱某复函君山水上开发中心，否认存在君山水上开发中心在通知中列举的行为，不同意解除合同。君山水上开发中心遂向君山区人民法院提起诉讼，请求确认双方签订的合同已经解除，并由邱某返还租赁的土地和房屋。
2018年5月15日，君山水上开发中心书面致函湖南东洞庭湖国家级自然保护区管理局，请求协助确认邱某租赁的土地和房屋在合同签订时和目前是否属于东洞庭湖自然保护区的范围。湖南东洞庭湖国家级自然保护区管理局于5月17日复函，称本案所涉土地和房屋均在湖南东洞庭湖国家级自然保护区范围内，功能区划属保护区缓冲区。
君山区人民法院认为，君山水上开发中心与邱某签订合同，由君山水上开发中心将拥有使用权的土地、房屋租与邱某使用并收取租金，双方在履行合同过程中产生的纠纷为土地、房屋租赁合同纠纷。本案君山水上开发中心请求确认双方签订的合同已解除，邱某虽不认可君山水上开发中心请求解除租赁合同的理由，但表示因为国家建设、湿地保护区的需要可以提前终止合同的履行，双方就解除合同己达成共识。合同继续履行违反了相关规定，不利于东洞庭湖自然保护区的环境保护，损害了社会公共利益，应予解除。本案合同被解除后涉及的恢复原状、赔偿损失等问题，因湿地恢复需由县级以上人民政府采取措施进行，损失需鉴定机构评估后方能确定，双方当事人均同意另行起诉处理。该院一审判决：解除君山水上开发中
心与邱某签订的《水上中心蔬菜基地及其湖床 渔业经营的租赁合同》及《协议书》；由邱某于10日内向君山水上开发中心交还租赁的土地和房屋；驳回君山水上开发中心的其他诉讼请求。
岳阳市中级人民法院二审认为，君山水上开发中心与邱某签订的合同虽然是双方当事人一致意思的表示，但合同内容不得违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国自然保护区条例》的相关规定，邱某租赁的土地和房屋从合同签订时到目前为止，虽然经历了湖南东洞庭湖保护区范围和功能区划多次调整，但均属湖南东洞庭湖国家级自然保护区缓冲区。君山水上开发中心将属于保护区缓冲区的土地承包给邱某从事生产经营，违反了《中华人民共和国自然保护区条例》的禁止性规定，破坏了东洞庭湖国家级自然保护区的生态环境，损害了社会公共利益，违反了行政法规的强制性规定，属于无效合同。二审改判双方当事人签订的合同无效。
典型意义
本案是一起涉及东洞庭湖自然保护区生态环境保护的土地、房屋租赁合同纠纷案件，法院依法认定双方当事人将东洞庭湖自然保护区缓冲区范围内的的土地、房屋用于生产经营的行为，违反了《自然保护区条例》的禁止性规定，损害了社会公共利益，从而认定合同无效。对于洞庭湖生态环境专项整治提供了法律规则，起到很好的指引作用。
【案件3】 志愿者协会对污染打起公益诉讼案
湖南某纸业有限公司系制浆造纸企业，位于益阳沅江市漉湖芦苇场，生产时产生的废水经环保设施处理通过草尾河，排入洞庭湖中。2016年12月1日，纸业公司对污染处理设施进行升级改造过程中，由于曝气池与厌氧池液位落差偏大致使隔离钢板出现裂缝，造成部分废水通过曝气池溢入未拆除完全的原漉湖纸厂废水排放管道进入草尾河。2016年12月4日6时，曝气池与厌氧池之间的隔离钢板突然断裂，造成曝气池液位上涨，致使废水通过废水排放管道直接排入草尾河，流进洞庭湖中。
当日7时40分，益阳市环境监察支队得到群众举报，检测发现排放污染物均超标，责令源纸业公司采取停产、停排的应急措施。益阳市环保局对被告作出罚款100000元的行政处罚决定。事件发生后，纸业该公司为确保排放污染物稳定达标排放，于2017年4月启动新污水处理项目的建设，已完成投资3000余万元。
岳阳市君山区人民法院审理认为，自然环境是人类的共同家园，环境保护是社会可持续协调发展的必要前提，水资源保护则是环境保护中一项极为重要的环节，洞庭湖是我国主要的内陆湖泊，地位尤为重要。本案中，被告湖南某纸业有限公司利用原漉湖纸厂废水排放管道超标排放工业废水至草尾河，流入洞庭湖。经检测，被告排放的废水中悬浮物、化学需氧量、总磷等指标严重超标，实质上已经对草尾河及洞庭湖产生了污染，危害了公共利益，应当承担侵权民事责任，消除对草尾河及洞庭湖产生的危害，承担生态环境损害修复的费用。
法院判决：被告纸业有限公司支付生态环境损害修复费230924.61元；纸业有限公司支付给原告益阳市环境与资源保护志愿者协会差旅费用4075元；被告湖南某纸业有限公司负担本案专家咨询费4000元。
典型意义
这是洞庭湖环境资源法庭成立后敲响的环境资源审判第一槌，也是新环保法实施后，湖南高院指定管辖的第一起跨行政区划集中管辖环境民事公益诉讼案件。在案件审理中，湖南环保科学院专家以专家证人的形式出庭作证，采用虚拟治理成本法为依据，计算生态环境损害赔偿数额等，这在湖南省公益诉讼审理中均为首创。审判人员在深入污染现场进行查看、调查走访相关人员的同时，走访了当地环保部门，为共同治理环境污染提出建议，放大司法审判效果。在法院主导下，被告为确保污染物稳定达标排放，投入千余万元建设了新的污水处理设施。该案的审理，将为保护洞庭湖水质资源产生积极的社会效果。（长江信息报 记者 段佳 通讯员 李艳）
